Поставьте себя в положение человека, облеченного властью - например, премьер-министра Франции примерно в 1870 году, когда Пастер объяснял людям, что благодаря гигиене можно практически полностью покончить с детской смертностью вследствие инфицирования, а также смертностью при родах. Вы, в вашем положении, способны повлиять на то, как быстро будет распространяться это знание, - и следовательно, как быстро можно будет начать сохранять людские жизни. Но вы понимаете, что чем быстрее люди станут придерживаться этих принципов, мыть руки и т. п., тем скорее начнется бурный рост населения по причине того, что дети перестанут умирать. Как бы вы поступили? Дали бы как можно более широкий ход этой информации - или же оставили бы ее за семью печатями, чтобы предотвратить демографический кризис? Мне еще не попадался человек, который выбрал бы второе. Эта ситуация ничем не отличается от излечения старения. Абсолютно ничем. Безусловно, бурный прирост населения возможен, точно так же как начался стремительный рост населения после введения гигиены. И мы можем найти ответные меры так же быстро, как нашли их тогда, или же на это может уйти больше времени, но в любом случае первостепенная задача - это остановить убийство. Все остальное - мелочи.
См. также:
Численность населения саморегулируется
В развитых странах численность населения падает
В России численность населения сильно падает
Кто должен принимать решения? Сегодняшнее общество не имеет права ограничивать в выборе общество будущего
В нашем распоряжении будет достаточно времени, чтобы найти способы решения этой проблемы
Ограничение рождаемости. Убивать людей или не иметь детей?
Не нужно будет строить высококачественное жильё занимающее много места
В двух словах возможности массового переселения в космос
Демографический взрыв в Эфиопии
Неактуальность проблемы перенаселения
...
Обсудить на форуме
