Синонимы: NOT Возражения борьбе со старением; NOT Аргументы против радикального продления жизни
Естественно, что любой действительно важный проект неизбежно должен вызывать споры, сомнения и опасения возможных отрицательных последствий в случае его выполнения. В этом отношении проект продления жизни не является исключением. По мнению некоторых оппонентов, увеличение продолжительности жизни ускорит нежелательный рост численности населения усугубит этот "демографический взрыв". Оппоненты считают также, что замедлится смена поколений, необходимая для социального и биологического прогресса человечества, и может даже произойти его вырождение.
Поскольку обсуждение морально-этических, социально-экономических и политических аспектов продления жизни выходит за рамки данной книги, мы не будем на них подробно останавливаться, а рекомендуем читателям обратиться к специальной литературе по данным вопросам. С этой целью можно рекомендовать замечательную книгу польского демографа Э. Россета "Продолжительность человеческой жизни", один из разделов которой так и называется "Во имя чего ведется борьба за продление человеческой жизни?" [Россет, 1981]. Поскольку основное внимание в книге Э. Россета уделено обсуждению гуманистических и моральных аспектов продления жизни, важным дополнением к этой книге следует считать также книгу американских авторов Дж. Курцмена и Ф. Гордона "Да сгинет смерть!", в которой освещены другие аспекты данной проблемы (см. главу "А нужно ли это?") [Курцмен, Гордон, 1982].
Завершая обсуждение проблемы продления жизни, нам хотелось бы высказать и свое мнение по данному вопросу. Нам представляется, что следует развивать как сами исследования по продлению жизни, так и изучение возможных последствий значительного увеличения продолжительности жизни людей. Вместе с тем вопрос о том, нужно ли продлевать жизнь, просто исчезнет, когда станет ясно, как это можно будет сделать. Действительно, если принципиальные противники продления жизни будут вынуждены подтверждать свою позицию личным примером, а остальные люди будут жить намного дольше их, то дискуссии по этому вопросу быстро прекратятся ввиду малочисленности оппозиции! В самом деле, отказ от средств продления жизни будет выглядеть тогда столь же нелепо, сколь нелепо сейчас выглядело бы пассивное самоубийство путем отказа от современных эффективных методов лечения инфекций. Разработка и внедрение средств продления жизни неизбежны, поскольку это есть борьба за жизнь человека. Подобная позиция согласуется и с марксистским пониманием перспектив человека, согласно которому ценность человеческой жизни является самоочевидной и самодостаточной [Фролов, 1983].
Есть два типа реагирования на те сомнения в целесообразности излечения старения, которые связаны с возможными социальными последствиями. Первый - внимательно рассмотреть каждый довод и предложить подробный план, следуя которому можно предотвратить тот или иной сценарий. Я считаю этот подход продуктивным и пользуюсь им на этой и других страницах; многие пользуются этим же способом, зачастую с еще большим успехом. Но есть и ответ более общего плана, который, среди прочего, снимает возражения типа: "Что, если ваша стратегия окажется неудачной?" Вот он: не забывайте, что мы имеем дело с человеческой жизнью, что мы говорим о тех 100 000 тысячах, которые умирают каждый день. Как вы поступаете, когда вам трудно? Кончаете жизнь самоубийством? Не думаю. Общество всегда сталкивалось с проблемами и всегда будет с ними сталкиваться, и оно ищет способы частичного и полного решения своих проблем - как, например, например, в области технологии. Полагать, что мы будем настолько беспомощны перед лицом грядущих проблем, что лучшим решением будет обречь бессчетные миллиарды на такую же короткую жизнь, какой отличались их предшественники, - дурная шутка, но эта шутка становится еще менее удачной, если только задуматься, сколь невероятно, чтобы эти проблемы оказались сложнее тех, с которыми мы справлялись в прошлом. А ведь проблемы прошлого обескураживали нас в не меньшей степени. Например: кто в 1850 году мог бы предположить, что люди будут готовы унизиться до такой степени, чтобы пользоваться нелепыми резинками каждый раз, когда они занимаются сексом, только для того, чтобы остановить бурный рост населения вследствие практически полной победы над детской смертностью? И тем не менее, именно это произошло во всех индустриально развитых странах, и привело к этому простое осознание того, что остающиеся в живых дети обходятся в копейку.
См. подразделы:
Радикальное продление жизни приведет к перенаселению планеты
Увеличение продолжительности жизни приведёт к увеличению стариков и больных
Увеличится количество пенсионеров
Не хватет воды и еды
Терапия омоложения будет доступна только для богатых
Тираны станут бессмертными - наступит Дивный Новый Мир
Не хочу даже думать о старости и смерти
Для продления жизни достаточно просто вести здоровый образ жизни
Сейчас радикально продлить жизнь человека невозможно
Молодежь обладает наибольшим творческим потенциалом, поэтому долгожители закоснеют
Не надо вмешиваться в природу. Смерть - это естественный процесс
Над проблемой старения уже работают тысячи людей. Все открытия будут сделаны в свое время. И я смогу ими воспользоваться
Радикальное продление жизни - слишком глобальная задача, которую может решить только государство. От меня здесь ничего не зависит
Мы успевали бы настолько забывать свои молодые годы, что превращались бы в других людей
Нужно в первую очередь уменьшить детскую смертность
Мы должны в первую очередь сосредоточиться на избавлении от болезней
Старые люди с плохим настроением
Я слишком стар/стара для того чтобы воспользоваться этим
За продление жизни придётся заплатить какими-либо дисфункциями
Философские аргументы в пользу того, что излечение старения было бы ошибкой
...
Обсудить на форуме
