В проблеме продления жизни много загадочного. Это обусловлено не только чрезвычайной сложностью проблемы и «детективностью сюжета» ее развития, но и двойственным, на первый взгляд, отношением к ней. Человек мечтал о долголетии, создавал легенды, но не так уж много делал для его достижения. В сфере активной практической деятельности пролонгирование жизни выглядит едва ли не одной из «рудиментарных» областей, особенно на фоне впечатляющих достижений в других, казалось бы, менее жизненно важных областях. И в наш рациональный век внимание, которое уделяется продлению жизни, никак нельзя признать адекватным важности предмета даже в пределах биологических наук. Как справедливо указывал Л. Хэйфлик (Hayflick, 1981), усилия (средство и число исследователей), вкладываемые, например, в проблему рака и сердечно-сосудистой патологии, полное решение которых увеличит ПЖ всего на 14 лет, в сотни раз больше, чем в геронтологию. Решение этих проблем, конечно, не следует тормозить, но если наша основная задача - действительное устранение возрастной патологии и увеличение ПЖ, то необходимо коренное перераспределение средств и исследовательских ресурсов.
Двойственность отношения к продлению жизни отчетливо проявляется и при различных опросах и оценках перспектив увеличения ПЖ, его экономических, социальных и политических последствий. Так, анализ интервью с узкими специалистами США по биологии и социологии старения выявил три основные «разновидности» специалистов, отличающиеся не только но пониманию частных вопросов, но и основной задачи геронтологии. Первые - имморталисты - считают своей основной задачей полное устранение или даже поворот в обратную сторону основополагающих процессов старения. Вторые - инкрименталисты - также за продление жизни, но ориентированы на более традиционные тактические решения (последовательное наступление на отдельные болезни старости). И, наконец, третьи - мелиористы - более заинтересованы в улучшении условий жизни старых людей, чем в продлении жизни (Dean, 1982). Какая из этих стратегий вернее - трудный вопрос. У сторонников каждой из них свои «неопровержимые» аргументы. Вместе с тем очевидно, что разделение и тем более противопоставление этих направлений условно, так как реальные их задачи - борьба с возрастной патологией, повышение «качества и количества» жизни - едины. На сегодняшний день для скорейшего практического решения этих задач наиболее актуальными представляются три вопроса - выбор адекватных биологических объектов, методов обработки и принципов интерпретации полученных результатов. Вопросы эти весьма сложны и динамичны и в двух последующих разделах мы остановимся лишь на некоторых, наиболее доступных в пределах настоящей работы моделях, придерживаясь широкой интерпретации этого термина (Fiban, 1982).
См. подразделы:
Биологические модели
Математические модели смертности
Критерии биологического возраста
Обсудить на форуме
