Следует отметить, что против гипотезы запрограммированности продолжительности жизни свидетельствует даже сам вид распределения по срокам жизни, описываемый законом Гомперца-Мейкема.
Действительно, это распределение хорошо известно в теории надежности под названием первой асимптотической функции распределения наименьших значений [Гумбель, 19651. Как уже отмечалось, это распределение описывает разрушение технических объектов и явления электрического пробоя [Kase, 1953; Гумбель, 19651. Таким образом, динамика смертности организмов совпадает с динамикой разрушения материалов, что свидетельствует в пользу гипотезы износа в самом широком смысле этого слова.
Противники гипотезы износа нередко приводят следующий аргумент. Технические системы, в отличие от систем биологических, по их мнению, не имеют видового предела продолжительности жизни. Этой точки зрения придерживается, в частности, геронтолог А. Комфорт: "Постоянство видового возраста у стареющих форм служит сильным аргументом против примата "механического" старения" [Комфорт, 1967. с. 581. Однако, как мы уже убедились, никакого видового предела продолжительности жизни, по-видимому, вообще не существует. Поэтому данный аргумент противников гипотезы износа нельзя считать убедительным.
См. также:
Долгоживущие особи быстро бы вытеснили остальных
Программа самоликвидации не смогла бы эволюционно закрепиться
Отсутствие резкого скачка смертности в момент включения программы
Обсудить на форуме
