Методов определения биологического возраста достаточно много (3), но ни один из них не получил признания научной общественности, как надёжный способ характеристики возрастные изменения организма в целом (а не отдельных его систем). В трёх из четырёх рассматриваемых клиник предлагается оценка возрастных изменений, таблица 2.
Таблица 2. Набор биомаркеров используемых для определения возрастных изменений в клиниках (1,2,3) (информация с сайта клиник).
Клиника превентивной медицины «Здоровый город» для определения биологического возраста использует данные биоимпедансометрии. Та же услуга предлагается и в ряде других клиниках. Однако научных обоснований такого подхода не приводится. Определяемый фазовый угол (Ф) действительно может дать некоторую информацию о количестве повреждённых клеток, а также по нему можно судить о % содержание жира в организме. Оба эти параметра изменяются с возрастом, и поэтому важны для характеристики возрастных изменений. Но эти параметры меняются при ряде заболеваний, а также сильно зависят от образа жизни, что делает сомнительным их использование для определения биологического возраста без учёта других биомаркеров старения. Какие научные исследования положены в основу этого метода не ясно, покрайне мере такие не находятся в PubMed. О корреляции между изменениями фазового угла и выживаемостью, которые обнаружены можно прочитать здесь. Методическое обоснование, как применяемого метода, так и набора биомаркеров старения отсутствует у клиник КЛАЗКО и ИНБИОМ, эти методы даже не удаётся связать с какой-либо из известных методик.
И только в одной из трёх клиник применяется методика, которая была опробована в клинических исследованиях. Но этот метод, почти 30 летней давности, и не учитывает большинство современных биомаркеров возрастных изменений.
См. также:
Комплексный метод из 15-и тестов
Поиск маркеров качества здоровья
Обсудить на форуме
